“十四冬”短道速滑裁判团解读焦点判罚
新(xīn)华网呼和浩特2月23日電(diàn) 在不久之前的“十四冬”短道速滑比赛中，一些裁判的决定引起了广泛关注。对于一些焦点判罚和公众关注的问题，”十四冬“短道速滑比赛的裁判团于23日通过新(xīn)华社进行了独家解读。
1. 2000米混合接力中，黑龙江队被判犯规的具體(tǐ)动作是什么？
黑龙江队的一名选手在超越时，在出弯道时，发生了从后方身體(tǐ)接触碰撞的犯规行為(wèi)。根据规则判罚代码為(wèi)C5。
2. 在男子1000米决赛中，林孝埈和刘少昂的碰撞為(wèi)何没有(yǒu)被判罚？有(yǒu)人认為(wèi)比赛即将结束时前两名都摔倒了，裁判应该判罚重赛，為(wèi)什么*终没有(yǒu)判罚？
依据溜冰规则，在直道比赛中，当两名选手并排时，如果两人同时用(yòng)力蹬冰，冰刀(dāo)相碰属于比赛事件，并不会导致受罚，除非其中一人执行了特殊（异常）的溜冰动作。林孝埈和刘少昂的冰刀(dāo)碰撞是无意的。裁判長(cháng)认定当时的碰撞不违反溜冰规则，因此没有(yǒu)理(lǐ)由停止比赛。（2023-2024赛季短道速滑世界杯北京站男子500米决赛中，林孝埈和刘少昂摔倒，这是一起同类事件，比赛并未因此停止。）
3. 一个观众认為(wèi)男子1500米决赛中有(yǒu)选手阻挡林孝埈加速的情况，这是否构成犯规？
裁判長(cháng)的裁决是根据溜冰规则做出的。当时的情况并没有(yǒu)涉及违反溜冰规则的碰撞。
4. 对于男子1500米比赛中任浩博和吕修诚的碰撞，如何进行评判和界定？
经裁判長(cháng)认定，两人的碰撞是一种比赛中正常的情况，并非有(yǒu)意造成，因此吕修诚晋级A组决赛。
5. 几次共同责任的判罚，依据國(guó)际滑联技术委员会“共责”的定义和解释。
共计发生五次共同责任的判罚，根据國(guó)际滑联技术委员会对“共责”所定义及其解释，判罚结果得出。（具體(tǐ)见图）
如果比赛中发生犯规行為(wèi)，且在正常速度或慢动作观察下仍不清楚或不明显，裁判将不能(néng)判罚或无法确定责任归属，则决定让两名运动员共同承担责任。
6. 如果有(yǒu)选手有(yǒu)意干扰其他(tā)选手的滑行路線(xiàn)，是否构成犯规？
裁判長(cháng)将根据*新(xīn)滑跑规则作出判罚。
7. 林孝埈摔头盔和眼镜的判罚标准是什么？
根据规定，林孝埈的行為(wèi)被认定為(wèi)危险行為(wèi)，裁判長(cháng)对他(tā)给予了黄牌警告，其判罚代码為(wèi)YC-B。
8. 在國(guó)际比赛中，裁判判罚的相关内容会在现场大屏幕播放，以帮助观众理(lǐ)解裁判的决定。十四冬比赛是否采取了这项做法？如何更好地帮助观众理(lǐ)解裁判的决定？
在本次比赛中，宣告员在宣读裁判長(cháng)的判罚内容时，场馆大屏幕和教练指挥區(qū)電(diàn)视屏幕都会播放犯规视频，该视频同时也同步提供给央视直播团队。
9. 十四冬裁判组做了哪些工作来确保公平竞赛？中外裁判组如何协作？对十四冬裁判工作的总體(tǐ)评价如何？
為(wèi)确保比赛的公平公正，尤其是避免在裁判長(cháng)判罚、录像回放、起跑犯规等关键环节出现争议，同时也為(wèi)了更好地与國(guó)际接轨、促进备战工作，中國(guó)滑冰协会去年在短道速滑世界杯北京站期间与國(guó)际滑联技术委员会进行了沟通，推荐了来自英國(guó)、匈牙利和加拿(ná)大的三位國(guó)际滑联级别的技术官员担任 十四冬短道速滑比赛的裁判長(cháng)、录像回放副裁判長(cháng)和发令员。除了三名外籍裁判担任核心职位，國(guó)内裁判也认真筛选，共选派了黑龙江19人、吉林14人、内蒙古6人、北京4人、辽宁2人、湖(hú)北1人。裁判组名单均為(wèi)优中选优，并严格按要求进行了公示，接受了广泛的社会监督。
